保守派和自由党同意:全民医保将构成宪法 2018-10-26 05:18:11

$888.88
所属分类 :正规十大娱乐网站

保守派和自由主义者可能不同意个人授权的合宪性要求所有未投保的美国人从私人公司购买医疗保险或向美国国税局支付罚款但是没有关于单一支付者Medicare For All是否符合宪法的辩论 - 没有人 - 甚至连最强硬的核心,右翼自由主义者 - 也没有争议说联邦政府有宪法权力要求所有美国人为所有人支付医疗保险式医疗保险,因为它为所有65岁以上的人支付医疗保险费用确实是共和党检察官路易斯安那州将军巴迪·考德威尔 - 他是最高法院反对“平价医疗法案”(“ACA”)的律师之一,反对个人授权,因为它支持私人医疗保险机构而且他更喜欢单身支付者“保险公司是处理此类业务的绝对最差的人,”考德威尔上周在最高法院外表示“如果你有飓风公司”我在东海岸,当他们要付出太多索赔时,第一个要离开的是一家保险公司“考德威尔继续支持政府支持的单支付系统的想法比”强制私有“要好得多保险作为一个法律问题,个人授权的合宪性不应该是一个特别难以维护的法律,除非最高法院的激进的右翼多数准备在商业条款上颠覆75年的判例,但作为一个政治问题,自由主义者和民主党人对个人使命的热情支持应该给真正的自由主义者带来麻烦私人医疗保险是一种有缺陷的产品,当人们最需要时,它往往不存在

即使有政府补贴,保险费,免赔额和共同支付的组合也是如此

ACA要求的最低限度政策可能会迫使许多中产阶级美国人陷入医疗破产或导致他们避免预防性护理并等待直到医生嘿,自己真的生病自由党应该受到联邦政府的困扰,迫使每个没有保险的美国人从营利性健康保险公司购买有缺陷的产品,否则会受到美国国税局的惩罚

为什么自由主义者希望山姆大叔成为他们的回购者喜欢Aetna和United Health Care

可以这样想想 - 如果米特罗姆尼,而不是约翰麦凯恩,在2008年成为共和党候选人,会赢得总统职位,并提出像他在马萨诸塞州制定的个人授权作为国家政策

我敢打赌,自由主义者和民主党人会尖叫起来强迫每个美国人购买营利性健康保险政策是强制性和不公平的

这可能是进步活动家 - 而不是茶党成员 - 他们会在市镇会议上一直出现纠察队的标语以反对个人的任务当霍华德迪恩在2009年支持奥巴马总统时所说的个人任务时,“这不是真正的改革你将被迫购买医疗保险一家公司平均占27%的资金,这样他们就可以每年向CEO支付2000万美元而且别无选择

如果你不购买保险,那么你将获得罚款这是一项法案这基本上是由对保险业友好的工作人员编写的,[从保险业拿走了大量资金的参议员认可],这不是医疗改革而且我认为它应该来得太糟糕了是否我完全扼杀了这项法案“巴拉克•奥巴马(Barack Obama)反对希拉里•克林顿(Hillary Clinton)支持2008年民主党初选中的个人任务,这也是为什么许多进步人士 - 包括我自己 - 支持奥巴马克林顿奥巴马告诉艾伦德杰尼勒斯的一个原因,”我不要认为问题是人们不想要健康保险这是他们买不起的事情如果事情那么容易,我可以要求每个人买房子,这样就可以解决无家可归的问题

“所以这是一个至高无上的讽刺,一旦当选,奥巴马将个人授权作为他提出的医疗改革的核心,特别是因为它是由右翼传统基金会首先提出并由纽特金里奇等人支持的保守的共和党观念

和90年代的奥林哈奇突然间,支持任务的自由主义者和首先提出它的保守派现在反对它并谴责它是对自由的侵犯 显然,奥巴马错误地认为,通过采取保守的共和党医疗改革理念,他可以得到两党对国会改革的支持嘛,我们都知道这个问题有多好,而且,中立了对营利性医疗保健的反对意见工业界,奥巴马削减与特殊利益的房间交易他与大型制药公司大厅达成协议,医疗保险不会利用其市场力量谈判降低药品价格而且正如我当时写的那样,他与该公司达成了协议

- 慈善医院游说最终立法不包括与私人医疗保险竞争的公共选择,即使他支持公共选择他的自由基地此外,奥巴马和国会民主党通过承诺他们为私人医疗保险业带水通过个人授权,至少有3000万付费客户当然,最终,这一切都没有得到奥巴马医改的单一共和党投票,尽管这一切都是Romneycare的碳副本最后,在50年来最严重的经济衰退期间经历了长达18个月的艰苦战斗,结合了个人任务的不受欢迎程度,这是共和党获胜的一个主要因素

2010年国会选举虽然ACA做了一些好事 - 包括让年轻人坚持父母的政策直到他们26岁,扩大医疗补助计划覆盖范围,并消除已有的条件 - 这是一个Rube Goldberg混乱的社会政策既不会给所有美国人提供普遍的医疗服务,也不会显着降低医疗保健成本的曲线,这会破坏美国的人均医疗保健成本是其他发达国家的两倍 - 美国为7538美元,加拿大为4079美元,3698美元在法国,德国3737美元,英国3129美元然而这些国家的公民平均寿命比美国人长两年为什么不同

每个其他资本主义国家都有通过税收支付的单支付系统或高度管制的公用事业美国是唯一拥有私人利润驱动保险体系的资本主义国家

由于支付者众多,没有一个单一的实体可以协商更有效的交付系统和医疗服务提供商降低价格这是一种特殊形式的“美国例外论”,只有美国拒绝遵循已被证明在其他资本主义国家工作的东西ACA强化而不是消除美国浪费的营利性健康保险业美国的医疗保健成本与其他国家的医疗保健费用一致并没有什么作用正如我最近所写的那样,如果美国的医疗保健成本继续以目前的速度上升,它将使个人,公司和政府破产,除了采取类似Paul Ryan的计划,将医疗保险的大部分成本转移到老年人的背上(你可以鳍更多关于为什么美国加入其他资本主义世界的单一支付者Medicare For All系统是我之前在赫芬顿邮报写的题为“为什么不是单身付款人”的6部分系列中唯一真正的美国医疗保健解决方案这就是说,无论ACA是否是最好的政策还是充分解决了美国的医疗保健危机,其合宪性都不应该是一个封闭的问题自新政以来,最高法院一直拒绝对经济法规进行二次猜测

国会并认为国会只需要一个“理性的基础”来得出结论,其监管的主题构成了州际商业,以便得到维护1942年,在Wickard v Filburn的案件中,最高法院认定国会可以规范农民的甚至为了自己的消费生产小麦,因为这意味着他可能会在公开市场上购买更少的小麦,这可能会影响州际商业,2005年在Gonzales v Raich,Suprem法院认为,即使医用大麻在加利福尼亚是合法的,加州居民种植6种盆栽植物用于自己的医药用途也可能因联邦药物法律而被追究责任法官斯卡利亚不顾一切地写出支持联邦的同意意见政府根据商业条款规范个人州内大麻使用 如果Scalia现在投票认为ACA违反了商业条款,那么很难得出结论认为这不是基于他对大麻和政府监管的医疗保健的个人偏见的政治决定

至于经济“活动”和“经济”之间的虚假区别在1964年美国亚特兰大心脏汽车旅馆的案件中,最高法院裁定当地一家汽车旅馆老板不能拒绝向黑人房间租房,按照“民权法案”的规定,拒绝租用汽车旅馆房间是不活动的,但是法院认为,联邦政府可以强迫汽车旅馆的所有者参与租借给黑人的活动

因此肯尼迪大法官 - 可能对ACA进行投票 - 当他提出联邦政府时,它完全倒退了有一个“沉重的负担”来证明该法案的合理性根据长期以来最高法院的先例,它只需要为国会通过该法案显示“理性基础”

“沉重的负担”就是那些挑战法案如果5名共和党大法官推翻了ACA,那么很难得出结论,除了政治,而不是法律先例,这是激励他们的决定当与布什诉戈尔和公民联合一起时,它将构成真正的危险5名未经选举的右翼法官将终身任职,以决定谁担任政治职务以及他们可以采取什么样的政策尽管ACA存在缺陷,但对于美国民主来说,这将是一个黑暗的日子从宪法的角度来看自大萧条以来,推翻ACA可能首次对国会制定国家解决国家经济问题的能力施加危险的宪法限制这是一个远远超出医疗保健政策的危险先例从总统政治的角度来看,如果最高法院推翻了ACA的全部或重要部分,它可能是布什诉戈尔的后门版本,通过挑战奥巴马总统签署的立法成就非常合法,赋予了共和党人的观点,即奥巴马是一个试图剥夺美国自由的外国式社会主义者,并且更有可能在一次激烈的选举中,最高法院将把米特·罗姆尼纳入白宫与乔治·W·布什一样,但纯粹从保证所有美国人的质量和负担得起的医疗保健的角度来看,如果最高法院拒绝个人的授权,它将使单身支付者Medicare For All成为唯一可行的和宪法的为所有美国人提供负担得起的医疗服务的允许替代方案鉴于本周的口头辩论,这似乎表明最高法院有可能推翻个人授权,如果不是整个ACA,奥巴马政府需要做一些严重的意外事故规划如果5-4保守的最高法院大多数人抛出ACA,奥巴马总统可以退缩他的双腿之间的尾巴和一些活跃的保守派最高法院的一些敷衍的言辞谴责他或者他可以采取攻势并进行积极的运动,以恢复医疗保险全民的长期理想,他曾经支持这一理论作为一个鲜为人知的伊利诺伊州参议员