监督需要多少政府费用? 2016-12-01 12:26:07

$888.88
所属分类 :金融

监视过去很昂贵即使在几年前,拖尾一个人的全天候运动需要专职人员轮流转移到任务不再是,尽管政府可以通过定位摄像机跟踪大量人员的移动阅读车牌,或设置面部识别系统这些系统需要很少的人来操作它们,自动收集有关人们生活的信息并将数据添加到可搜索的数据库中监控已经变得便宜我研究识别和隐私法则,所以我关注这一趋势,令人担忧我们个人档案中保存的数据可用于制定有关信贷,就业,政府福利等的决策

政府和公司认为他们对我们的了解 - 无论是否准确 - 都具有实力在我们的实际生活中老式的监视在当天,监视的高成本使它不是一个大的当最高法院裁定政府代理人不需要逮捕令在公共场合跟踪一个人,通过她的垃圾筛选或飞越她的财产并从空中观察它时,收集这类数据所需的努力意味着政府只会很少参与监视,而且只是出于令人信服的理由对于大多数美国人来说,很少关于他们的日常来往,喜欢和不喜欢,希望和梦想在任何中心来源制表和收集但现在已经改变因为信息收集现在是如此容易和存储是便宜的,政府收集更多信息是有道理的因此,在9/11之后,而不是美国政府首先试图找出坏人可能是谁,然后收集他们与谁交谈的记录在电话中,联邦官员简单地编制了一个数据库,其中列出了美国每个人在电话上发言的情况,实时更新在线跟踪私人公司跟踪我们的直播s也变得简单和便宜广告网络系统让数据经纪人几乎跟踪你在网上访问的每一个页面,并将其与个人简介相关联Facebook即使他们没有登录,也可以关注其用户的大部分网页浏览Google的跟踪存在更为广泛根据最近的一项研究,谷歌分析跟踪前100万个网站中近70%的用户,谷歌子公司Doubleclick分别跟踪几乎一半上百万网站中的用户,这给谷歌 - 或者一个子公司 - 访问广泛的访问者,访问哪些网站以及何时访问和公司可以将这些信息与人们使用Google地图,Gmail和其他Google服务所获得的数据相结合编译配置文件当与实际信息合并时,在线跟踪功能更加强大例如,Facebook与真实姓名和身份相关联,将其数据与来自Experian和Acxiom等数据经纪人的信息相结合

来自政府记录,零售商,金融机构,社交媒体和其他来源的信息汇编Acxiom声称拥有全球7亿消费者的信息,将其有关美国居民的信息细分为3,000多个类别(这个数字可能被夸大了,但即便如此对于持怀疑态度有相当大的折扣,这是很多信息)另一家公司,工作号码,信用局Equifax的子公司,为超过三分之一的工作美国人保留详细的工资和其他工资单相关信息零售商会员卡是另一个数据来源 - 数据库巨头甲骨文的子公司Datalogix汇总消费者购买数据,包括建议医疗状况或其他个人问题的销售,如减肥药,过敏治疗和脱毛产品通过结合在线和离线数据,Facebook可以向希望定位爱达荷州的人群的广告客户收取额外费用ng-distance关系并正在考虑购买一辆小型货车(在Facebook的数据库中有3,100个)如果你想要接触那些最近从海外旅行回来的斋月的用户,Facebook也可以找到它们采取行动今天,信用各局评估财务数据 - 收入和就业历史,债务偿还记录以及破产申请和取消抵押品赎回权等公共信息 - 以确定一个人的信誉 但公司和政府机构可以通过所有这些数据来查找他们之前未认识到的相关性 - 然后根据这些调查结果采取行动,有时采用歧视性和社会不受欢迎的方式

例如,在线卖家可能会向较差的客户收取较高的价格邮政编码,实体商店的竞争较少信用卡公司降低了消费者的信誉,如果他们使用他们的卡支付婚姻咨询或轮胎维修服务一家大型有线电视公司制定了程序,以阻止潜在客户报名时信用评分较低,因为数据分析显示这些客户的利润率低于其他客户美国法律 - 与欧洲的法律不同 - 给予普通人无权查看自己的数字档案的权利,因此我们几乎没有机会纠正不准确之处但即使配置文件中的所有内容都准确无误,仍然存在一个大问题:Prop rietors以这种方式使用我们的信息对自动决策中的歧视进行编码这意味着那些曾经过婚姻咨询,比如说或生活在贫困社区的人在日常交易和互动中被视为二等公民

健康社会的秘诀社会信用的兴起

所有这些都可以深深地传播到我们的生活中,引发对隐私侵犯的担忧如果信用局评级纳入了申请人朋友的信誉呢

或者她的教育背景,她的汽车品牌或她是否在她的短信中使用全部大写字母

美国消费者金融保护局已经开始调查这种做法可能带来的危险中华人民共和国已经开始构建一个加强版的金融信贷局,根据一些报告,该局将更广泛地看待人的生命在那个系统中,每个公民都会得到一个分数,不仅包含财务数据,还包括“从贷款违约到批评执政党,从红灯到没有正确照顾父母”的任何分数

影响一个人可以获得的工作,她的孩子可以参加哪些学校,甚至是否可以在一家高档餐厅预订这些功能尚未实施;到目前为止,该系统更为有限西方新闻报道已经谴责这个计划为极权主义但值得一提的是,我们在美国走向的方向确实,值得考虑所有这些更为深刻的美国公司 - 除非他们'以社会有益的方式管理或监管 - 既有激励又有机会以不良方式使用有关我们的信息我们需要谈论政府限制该活动的制定规则毕竟,将这些决定留给赚钱出售我们的人数据不太可能导致我们得到我们想要的规则Jonathan Weinberg,韦恩州立大学法学教授本文最初发表于The Conversation阅读原文The Conversation's logo照片:The Conversation