我们为何需要改变我们如何谈论气候变化 2018-10-25 03:05:16

$888.88
所属分类 :经济

科学界已就气候变化问题达成了共识 - 全球97%的科学家都认为气候正在变暖,这些变暖趋势是由人类活动引起的

尽管有这种压倒性的共识,但只有一半以上的美国人(57认为全球变暖是由人类引起的,这个数字低于2007年的近十年(61%)然而,最令人惊讶的是,只有42%的美国人认为“大多数人”科学家认为全球变暖正在发生,“三分之一的美国人认为”科学家之间存在很多分歧“很明显,科学共识与公众对气候变化的看法之间存在分歧,这种差异是由感知所促成的

科学界内部对这个问题的分歧气候变化已成为一个日益两极分化的问题;在绝大多数认为气候变化是由人类引起的美国人中,79%是民主党人,而只有41%是共和党人

共和党内有许多人 - 政治家和根深蒂固的特殊利益集团 - 坚决反对气候变化政策并声称过去一个世纪的全球变暖趋势是由于地球环境的自然变化而引起的,这些所谓的“气候逆向者”或怀疑论者的观点被欺骗性地呈现给美国公众,作为气候的合法观点 - 改变专家和科学家,这种欺骗使公众认识到科学家们无法就气候变化及其原因达成一致然而,一个简单的事实是,绝大多数科学家都同意,公众认为科学家可以同意气候变化的原因,公众相信人为(或人为)气候变化的可能性越小毕竟,如果致力于研究气候的科学家们无法就气候变化达成共识,公众如何能够相信气候变化呢

如果你愿意的话,科学家们不同意气候变化的误解一直是推动科学共识和公众信仰之间分歧的主要因素之一毫无疑问,大众传媒在很大程度上将这种误解延续到一边

,大多数美国人转向的电视网络作为他们的主要新闻来源 - CNN,FOX,MSNBC,ABC,NBC - 都使科学界不同意气候变化的这一神话永久化了新闻平衡的新闻规范主要是责备;平衡报告旨在保持中立,并要求在任何重大争议中冲突双方的意见都得到同等重视和重视

然而,对于气候变化等问题,平衡报告导致信息偏向覆盖,并允许一小群怀疑论者将他们的观点与科学话语中持怀疑态度的观点不成比例地放大确实,在电视网络上将气候变化作为一场辩论,以及一个人争论气候变化(通常是Bill Nye the Science Guy)和一个人反对但是,正如约翰奥利弗正确指出的那样,这种辩论形式本质上存在缺陷提出一个50/50的辩论形式,给予双方相同的权重,使得似乎怀疑的立场与共识立场同样有效

虽然John Oliver对“具有统计代表性的气候变化辩论”的厚颜无耻的演绎 - 比尔奈之间的争论其他96位科学家和三位气候变化否认者 - 可能是气候变化科学话语最准确的代表,电视网络不必走到极端以避免在问题上欺骗公众但是,应该采取的几个步骤为了在信息公正(或“统计代表性”)方式中在大众媒体中呈现气候变化首先,必须在关于气候变化的科学论述的背景下考虑平衡的新闻规范而忽略新闻的平衡规范在大众媒体中对于以无偏见的方式呈现气候变化似乎有悖常理,有必要正确地将气候变化作为科学界的共识来呈现 同样,澄清“专家”的科学培训或相关资金来源将是朝着正确方向迈出的必要步骤科学家常常反对那些为保守派智库和基金会工作的所谓“专家”怀疑论者,从而有效提升这些“专家”对科学话语水平的看法实际上他们几乎没有科学背景

此外,许多保守派基金会和智囊团 - 如卡托研究所,传统基金会和科赫创立的美国人对于繁荣 - 与化石燃料行业有直接联系,毫无疑问是别有用心的,使怀疑主义的神话永久化科学界内的怀疑主义神话只是众多因素之一,它们为公众对气候变化的信念提供了信息

然而,这种情况持续存在辩论的神话有助于为美国政府推卸话语和真实的政治空间,推卸责任并推迟关于全球变暖的问题将气候变化及其原因作为它的共识,而不是它已经形成的争论,既可以告知公众对气候变化的信念,也可以迫使政治家采取行动,这是一场艰苦的战斗;党派关系和根深蒂固的特殊利益使气候政策的实施成为一个越来越不可行的政治目标然而,气候变化及其原因作为共识,它不是电视辩论,而是准确地向公众宣传气候变化,帮助建立制定气候政策所需的政治势头